评估规则与捷径
最后更新 2026/10/7
本参考页帮助你决定可以如何谈论一项规则。它不假定旧规则就是正确的，不假定现代教学约定具有经典权威，也不假定一个看似成功的案例能证明任何事。
核心区别在于证据类型与处理方式。一项规则可以被准确归属，却仍被本课程排除；另一项可以是有用的 UAYA 工作流程，却不属于既有传统。
制作教义处理卡
| 字段 | 必填内容 |
|---|---|
| 确切断言 | 足够狭窄、可检验的一句话 |
| 证据类型 | 直接观察、原始／经典来源、负责的二手来源、可归属传承或 UAYA 课程约定 |
| 定位信息 | 公开文本、版本、章节／段落、负责的研究、可归属传承或已命名的 UAYA 课程陈述 |
| 范围 | 实际涵盖的主题、状态、学派、条件和例外 |
| 比较 | 支持、矛盾或限制此断言的可比记录 |
| 处理方式 | retain、narrow、attribute、contradicted、unresolved 或 exclude |
| 课程中允许的表述 | 证据所允许的最强一句话 |
若证据类型未决，停止：课程不把该断言作为事实教授。
各种处理方式不能互换
定位信息与记录支持所教授的确切断言。
说明来源、传承、UAYA 课程约定或条件，不要把它表述为普遍规则。
记录两个可比较的记录及精确的矛盾点。
缺少定位信息、措辞含糊或层次不兼容，都会使课程不能将断言当作事实教授。
可以排除一项断言，而不声称它已在历史上被证伪。
三项评估练习
1. UAYA 教学约定
断言：“本课程的高／中／低标签描述证据质量。”
- 证据类型：UAYA 课程约定；
- 定位信息：“置信度与不确定性”中的完整评分标准；
- 允许表述：“在本课程中，该标签描述证据记录的完整性与一致性”；
- 排除表述：“经典传统为这一事件给出可测量的概率。”
2. 未获支持的一致性断言
断言：“每位有名的权威都使用相同的暗动边界。”
一份已定位的来源不能确立每位权威教授什么。除非可比的公开比较涵盖断言中所说的权威，处理方式为 unresolved；排除普遍性表述。较窄、归属于来源的句子仍可保留。
3. 没有定位信息的诱人捷径
断言：“一个装饰性征兆可以凌驾用神选择与历法状态。”
若没有公开来源和已说明的规则范围支持该凌驾关系，则将断言记录为未决，并设处理方式为 exclude。不要因为一本书中没有记载就称其为历史性反驳。
常见推理失误
- 参考书目条目不是断言层级的定位信息。
- 完整的 UAYA 工作表可以说明课程要求学习者做什么；它不能证明历史起源或预测效力。
- 来源记录的结果是记录的一部分，不是解释该结果所用规则的验证。
- 现代教学工作表即使整理了较早术语，仍是 UAYA 课程约定。
- 超出当前页面任务的规则可以被路由或排除，无需宣告为错误。
- 高风险用途不能靠传统、置信度或免责声明挽救。
停止条件
若无法填写确切断言、定位信息、范围或比较，在 unresolved 处停止。若拟议用途跨越安全或权限边界，在 exclude 处停止。不要把“被反驳”当作无法支持材料的默认标签。
来源边界：教义处理卡是明确的 UAYA 教学设计。既有规则示例须有公开的断言层级定位信息；课程约定必须在读者使用它们的课程中完整说明。