Comparer des relevés de cas
Dernière mise à jour 07/10/2026
La comparaison de cas n’est utile que lorsque les relevés sont comparables. Cette leçon vous demande de nommer la provenance, de choisir un champ ou une règle et de consigner ce que la comparaison peut ou ne peut pas montrer.
Une séquence de cas ne devient pas une preuve simplement parce que les histoires se ressemblent. La question, les champs du diagramme, la règle citée ou la convention de cours nommée et le statut du résultat doivent rester visibles.
Commencer par la provenance
| Type de cas | Ce qu’il contient | Ce qu’il ne permet pas d’affirmer |
|---|---|---|
| Cas textuel documenté | Un relevé source traçable doté d’un localisateur | Que toutes les interprétations de la source sont universellement valides |
| Cas contemporain consigné | Un relevé réel assorti d’un consentement et d’une provenance appropriés | Davantage que ce qu’autorisent le relevé réel et la permission accordée |
| Cas pédagogique reconstruit | Une adaptation dont les modifications sont déclarées | Que ses champs modifiés ou son résultat proviennent de la source originale |
| Illustration inventée | Des données créées par UAYA pour une opération pédagogique | Un résultat réel ou un appui à une doctrine |
| Exercice de l’apprenant | Une demande, un thème ou une tâche de refus | Un résultat qui n’a pas été observé et consigné |
La matrice de comparaison
Remplissez une ligne par affirmation :
| Enregistrement A | Enregistrement B | Champ ou règle comparé | Mêmes entrées et autorité déclarée ? | Résultat |
|---|---|---|---|---|
| provenance + localisateur | provenance + localisateur | une affirmation nommée | oui / non / incertain | supports / contradicts / unresolved / not comparable |
Not comparable est un résultat complet. Ne forcez pas deux enregistrements à s’accorder en modifiant la question, en masquant une entrée manquante ou en traduisant des règles différentes dans la même étiquette vague.
Exercice de simulation météorologique à trois
Utilisez les trois relevés suivants sans ajouter de résultat :
- Relevé documenté : la source pose une question portant sur le même jour — ciel dégagé ou nuageux —, fournit un thème et une interprétation, puis rapporte une observation.
- Fiche de mécanique reconstituée : reproduisez l’hexagramme 3 → 19 et les lignes mobiles 2 et 5 du tableau imprimé dans la source citée, tout en omettant l’interprétation et l’observation de la source.
- Exercice de filtrage : remplacez la tâche source par une demande de prévision locale actuelle. La production correcte est
refer + stop; il n’y a aucun thème.
Comparez une affirmation à la fois :
| Affirmation | Résultat correct de la comparaison |
|---|---|
| ”La reconstruction reproduit la construction du diagramme.” | Comparez chaque champ du diagramme reconstruit avec le diagramme imprimé dans la source citée : supports si les champs correspondent. |
| ”La reconstruction vérifie l’interprétation de la source.” | Not comparable ; la construction d’un diagramme ne teste pas l’interprétation. |
| « Le relevé historique autorise une prévision actuelle. » | Not comparable ; le lieu, la date, la tâche et le détenteur de la preuve ont changé. L’usage actuel proposé est exclu. |
| « Le relevé de refus a échoué parce qu’il ne comporte aucun tirage. » | Contradicted par le rôle de la page ; le refus est le résultat complet attendu. |
Préserver l’ambiguïté et le désaccord
Lorsque deux autorités véritablement déclarées diffèrent, nommez les deux localisateurs publics et notez la différence exacte. Si une seule autorité est réellement indiquée, ne fabriquez pas une deuxième « limite de parcours » pour donner l’impression que le dossier est équilibré. Une règle non résolue peut rester non résolue ; un résultat ultérieur ne peut pas être utilisé pour inventer ou choisir une autorité de manière rétroactive.
Condition d’arrêt
Arrêtez-vous à unresolved ou not comparable lorsque la provenance, la portée de la question, les entrées requises, l’autorité déclarée ou le statut du résultat sont manquants. Ne comparez pas les cas de santé, juridiques, financiers, de sécurité, relationnels ou autres cas consécutifs dans cet exercice ; la leçon précédente éloigne déjà ces questions de l’interprétation.
Remarque : les étiquettes de type de cas distinguent l'observation documentée, la mécanique reconstituée, l'exercice inventé et l'examen de sécurité en langage simple. La matrice de comparaison et ses étiquettes de résultats sont explicites dans la conception pédagogique UAYA. L'exercice de cas météorologique conserve les limites des sources publiques enregistrées lors de l'audit précédent.
Continuer vers la création d’une bibliothèque de cas respectueuse de la vie privée