Fallprotokolle vergleichen
Zuletzt aktualisiert 7.10.2026
Ein Fallvergleich ist nur dann nützlich, wenn die Protokolle vergleichbar sind. In dieser Lektion benennen Sie die Provenienz, wählen ein Feld oder eine Regel aus und halten fest, was der Vergleich zeigen kann und was nicht.
Eine Abfolge von Fällen wird nicht allein deshalb zum Beweis, weil die Geschichten ähnlich klingen. Die Frage, die Diagrammfelder, die zitierte Regel oder benannte Kurskonvention und der Ergebnisstatus müssen sichtbar bleiben.
Beginnen Sie mit der Provenienz
| Falltyp | Was er enthält | Was er nicht beanspruchen kann |
|---|---|---|
| Dokumentierter Textfall | Ein nachvollziehbares Quellenprotokoll mit Fundstelle | Dass jede Interpretation in der Quelle universell gültig ist |
| Aufgezeichneter zeitgenössischer Fall | Ein reales Protokoll mit angemessener Einwilligung und Provenienz | Mehr, als das tatsächliche Protokoll und die Erlaubnis stützen |
| Rekonstruierter Lehrfall | Eine Adaption, deren Änderungen offengelegt werden | Dass seine veränderten Felder oder sein Ergebnis aus der Originalquelle stammen |
| Erfundenes Beispiel | Von UAYA erstellte Eingaben für einen Lehrvorgang | Ein reales Ergebnis oder die Stützung einer Lehre |
| Lernübung | Eine Frage, ein Diagramm oder eine Ablehnungsaufgabe | Ein Ergebnis, das nicht beobachtet und festgehalten wurde |
Die Vergleichsmatrix
Füllen Sie pro Aussage eine Zeile aus:
| Aufnahme A | Datensatz B | Verglichenes Feld oder Regel | Gleiche Eingaben und erklärte Autorität? | Ergebnis |
|---|---|---|---|---|
| Provenienz + Fundstelle | Provenienz + Fundstelle | eine benannte Aussage | ja / nein / unklar | supports / contradicts / unresolved / not comparable |
Not comparable ist ein vollständiges Ergebnis. Erzwingen Sie nicht die Übereinstimmung zweier Datensätze, indem Sie die Frage ändern, eine fehlende Eingabe ausblenden oder unterschiedliche Regeln in dieselbe vage Bezeichnung übersetzen.
Drei-Wege-Wetterfall-Übung
Verwenden Sie diese drei Protokolle, ohne ein Ergebnis hinzuzufügen:
- Dokumentiertes Protokoll: Die Quelle stellt eine Frage zu klarem oder bewölktem Himmel am selben Tag, liefert ein Diagramm und eine Interpretation und berichtet später eine Beobachtung.
- Rekonstruierte Mechanikaufzeichnung: Reproduzieren Sie Hexagramm 3 → 19 und verschieben Sie die Zeilen 2 und 5 aus dem in der zitierten Quelle abgedruckten Diagramm, während Sie die Interpretation und Beobachtung der Quelle weglassen.
- Prüfungsübung: Ersetzen Sie die Quellenaufgabe durch die Bitte um eine aktuelle lokale Wettervorhersage. Das richtige Artefakt ist
refer + stop; es gibt kein Diagramm.
Vergleichen Sie jeweils nur eine Aussage:
| Aussage | Richtiges Vergleichsergebnis |
|---|---|
| „Die Rekonstruktion gibt den Kartenaufbau wieder.“ | Vergleichen Sie jedes rekonstruierte Diagrammfeld mit dem in der zitierten Quelle abgedruckten Diagramm: supports, wenn die Felder übereinstimmen. |
| „Die Rekonstruktion bestätigt die Quelleninterpretation.“ | Not comparable; Bei der Diagrammerstellung wird die Interpretation nicht auf die Probe gestellt. |
| „Das historische Protokoll berechtigt zu einer aktuellen Vorhersage.“ | Not comparable; Ort, Datum, Aufgabe und zuständige Evidenzquelle haben sich geändert. Die vorgeschlagene gegenwärtige Verwendung ist ausgeschlossen. |
| „Das Ablehnungsprotokoll ist gescheitert, weil es keinen Wurf enthält.“ | Contradicted durch die Seitenaufgabe; die Ablehnung ist die beabsichtigte vollständige Ausgabe. |
Bewahren Sie Mehrdeutigkeit und Meinungsverschiedenheit
Wenn zwei tatsächlich deklarierte Autoritäten unterschiedlich sind, benennen Sie beide öffentlichen Locators und notieren Sie den genauen Unterschied. Wenn nur eine Autorität angegeben ist, erstellen Sie keine zweite „Kursgrenze“, damit die Liste ausgewogen aussieht. Eine ungelöste Regel kann ungelöst bleiben; Ein späteres Ergebnis kann nicht dazu verwendet werden, rückwirkend eine Autorität zu erfinden oder auszuwählen.
Stoppbedingung
Stoppen Sie bei unresolved oder not comparable, wenn Herkunft, Frageumfang, erforderliche Eingaben, erklärte Autorität oder Ergebnisstatus fehlen. Vergleichen Sie in dieser Übung nicht Gesundheits-, Rechts-, Finanz-, Sicherheits-, Beziehungs- oder andere Folgefälle; Die vorherige Lektion leitet diese Fragen bereits von der Interpretation ab.
Hinweis zum Umfang: Die Falltypbezeichnungen unterscheiden dokumentierte Beobachtung, rekonstruierte Mechanik, erfundene Übung und Sicherheitsüberprüfung im Klartext. Die Vergleichsmatrix und ihre Ergebnisbezeichnungen sind explizites Lehrdesign. Bei der Wetterfallübung werden die im vorangegangenen Audit aufgezeichneten Grenzen der öffentlichen Quelle beibehalten.